Argumenti za "Da":
* Fluktuacija stanovništva: Mnoge populacije divljih životinja prirodno fluktuiraju, s razdobljima rasta i pada. Ova inherentna sposobnost da se napuni, mogla bi se smatrati znakom obnovljenosti.
* Održiva žetva: Uz odgovarajuće napore za upravljanje i očuvanje, neke divlje populacije životinja mogu se održivo ubrati, osiguravajući njihovo dugoročno postojanje. To pokazuje mogućnost korištenja njihovih obnovljivih izvora.
Argumenti za "ne":
* Ranjivost: Populacije divljih životinja osjetljive su na brojne prijetnje izvan ljudske berbe, uključujući gubitak staništa, klimatske promjene, bolesti i prirodne katastrofe. Ti čimbenici mogu drastično smanjiti populaciju, čineći ih manje "obnovljivim" u tradicionalnom smislu.
* Etička razmatranja: Upotreba divljih životinja kao resursa izaziva etičku zabrinutost zbog njihove dobrobiti i prava. Mnogi tvrde da se životinje ne bi trebalo iskoristiti u ljudsku korist.
* Vremenski okviri: Čak i ako se vrsta može oporaviti od berbe, možda će trebati desetljećima ili čak stoljećima da se populacija oporavi, što ih čini daleko manje "obnovljivim" od resursa poput solarne energije ili vjetroelektrane.
Zaključak:
Točnije je reći da se Nekim populacijama divljih životinja može upravljati kao obnovljivi izvori u određenim uvjetima , ali to nije univerzalno istina. Njihova obnovljivost uvelike ovisi o pažljivim naporima na očuvanju i mogućnosti ublažavanja vanjskih prijetnji. Jednostavno gledanje njihovih obnovljivih izvora bez odgovarajućeg upravljanja i razmatranja njihove dobrobiti može dovesti do neodrživih praksi i ekološke štete.
U konačnici, odgovor ovisi o specifičnoj populaciji životinja, kontekstu njegove uporabe i primjenjivom etičkom okviru.