Argumenti za pravednost:
* Preživljavanje najljepših: U divljini, najjači i najdominantniji pojedinci često dobivaju najviše hrane. To osigurava da najljepši prežive i reproduciraju, prenoseći svoje gene. Buck, kao dominantni pas u pakiranju, dobiva više hrane, što bi se moglo tvrditi kao prirodan i pravedan ishod.
* vodstvo: Vođa paketa mora biti snažan i zdrav da bi zaštitio grupu. Buck, kao vođa, prima više hrane kako bi podržao svoju ulogu.
* doprinos: Buck zarađuje svoj veći udio hrane tako što je značajno doprinio uspjehu paketa, posebno u lovu i obrani teritorija.
Argumenti protiv poštenosti:
* Nejednaka distribucija: Čak i ako se psi hrane na temelju svojih doprinosa, razlika u raspodjeli hrane je značajan. Slabiji psi, poput Spitza, često su ostavljeni s ostacima ili u potpunosti uskraćene hrane, što bi se moglo smatrati nepoštenim.
* Nedostatak suosjećanja: Mentalitet paketa naglašava snagu i dominaciju zbog suosjećanja i dijeljenja. To rezultira sustavom u kojem su slabiji psi često zanemareni ili čak zlostavljani.
* Ljudski utjecaj: Intervencija ljudi u hijerarhiji paketa, obučavajući pse za sankanje, dodatno narušava bilo kakvu prirodnu ravnotežu u distribuciji hrane.
U konačnici, "pravednost" podjele hrane u "Pozivu divljih" ovisi o vašoj perspektivi. Usklađuje se s brutalnom stvarnošću preživljavanja u divljini, gdje se snaga i dominacija vrednuju iznad jednakosti. Međutim, također izlaže urođenu okrutnost i nejednakost svojstvenu mentalitetu paketa.
Važno je zapamtiti da je "poziv divljih" izmišljena priča koja istražuje teme iskonskih instinkta, preživljavanja i odnosa čovjeka i životinja. Nije namijenjeno doslovno predstavljanje načina na koji se psi treba postupati, a sigurno se ne zalaže za takav sustav u našem društvu.